守望先锋是一款非常火爆的FPS加MOBA的结合类游戏，游戏的人物设定精美，玩法紧张刺激，同时售价也不高，一经推出就收到了非常大的欢迎。很多玩家不知道守望先锋地图工坊教程，来看看地图工坊怎么用。
《守望先锋》地图工坊教程
本文的目标对象，是已经有一定地图工坊编写经验的朋友。如果你并不熟悉，建议你阅读其他教程。例如：
[零基础入门教程]
[在地图工坊中从零开始创造“生化模式”]
引言
相对于一门编程语言来说，地图工坊的功能其实非常基础。它没有函数，更别提类了。不过，不知道你是否注意到，持续事件有一个特性：它可以持续等待，直到条件为真。
编程里面有一个“设计模式”，叫做“观察者模式”。它的意思是：当一个对象变化时，会自动通知依赖它的对象。
看到这里，不知道你有没有觉得，持续事件和观察者模式是有一定相似之处的：它们都是在“等”一个东西。
简化规则
这个东西有什么用？我们可以借此来简化规则的编写。例如，我们要做一个等级系统，当经验达到100的时候就升一级，死亡的时候就掉50%经验，如果经验是负了，就掉一级。
我们的经验来源可能不止一种，例如在RPG模式里，我们击杀敌人可以获得经验，摧毁防御塔也可以获得经验。当我们用传统办法写规则的时候，我们就需要：
击杀敌人：增加经验，如果经验>100，增加等级，修改等级BUFF
摧毁防御塔：增加经验，如果经验>100，增加等级，修改等级BUFF
死亡：减少经验，如果经验<0，减少等级，修改等级BUFF
你有没有觉得，这是一个繁琐的过程？当你需要修改等级BUFF的时候，你需要修改很多条规则。
我们再分析一下我们的逻辑：实际上，等级什么时候会增加，增加会有什么效果，这并不是我们的“死亡”事件该处理的。
正确的做法是：有一个东西在“看着”经验，当它大于100时，就代表升级了。当它小于100时，就代表降级了。我们将其解耦后，规则就变成了：
击杀敌人：增加经验
摧毁防御塔：增加经验
死亡：减少经验
观察者1：如果经验>100，增加等级，修改等级BUFF
观察者2：如果经验<0，减少等级，修改等级BUFF
换做游戏内规则，即是：(假设用玩家变量A表示等级，玩家变量B表示经验)
击杀敌人：修改玩家变量(事件玩家, B, 加, 50)
摧毁防御塔：修改玩家变量(事件玩家, B, 加, 30)
死亡：修改玩家变量(事件玩家, B, 减, 50)
观察者1
事件：持续 - 每名玩家
条件：玩家变量(事件玩家, B) >= 100
动作：
修改玩家变量(事件玩家, B, 减, 100)
修改玩家变量(事件玩家, A, 加, 1)
// 这里写等级变化的逻辑
等待(0.016, 无视条件)
如条件为“真”则循环
观察者2
事件：持续 - 每名玩家
条件：玩家变量(事件玩家, B) < 0
动作：
修改玩家变量(事件玩家, B, 加, 100)
修改玩家变量(事件玩家, A, 减, 1)
// 这里写等级变化的逻辑
等待(0.016, 无视条件)
如条件为“真”则循环
注意：
一定要注意逻辑设计上不能存在死循环，例如上面的例子里，观察者2的条件不能写“玩家变量 <= 0”。因为当玩家经验=100时，观察者1会将其变为0，就会触发观察者2。而观察者2又会再次触发观察者1。这就导致了死循环的出现。
我们在两个观察者最后都加上了循环，目的是打破条件满足的情况。考虑这种情况：当我们一次性给玩家增加300点经验时，按理来说，应该让玩家升3级，但因为我们没有循环，玩家升了一级就结束了，并且后续增加经验，也不会再触发升级。只有当条件满足被打破时，条件再次满足，才会再次触发该规则。
模拟函数调用
编程总是免不了函数，但目前为止OW中没有函数。但是，我们可以使用上面的方法，来模拟函数。
还是用上面的例子。你会发现我们的等级变化逻辑还是写了两遍。我们能不能再将其独立成一个规则？当然是可以的。我们变化的目标是玩家，因此我们需要使用一个玩家变量，来标记我们需不需要对此玩家执行等级变化逻辑。假设我们使用玩家变量C。
首先，在游戏初始化的时候，将其设置为假。我们的规则就可以变成：
观察者1
事件：持续 - 每名玩家
条件：玩家变量(事件玩家, B) >= 100
动作：
修改玩家变量(事件玩家, B, 减, 100)
修改玩家变量(事件玩家, A, 加, 1)
等待(0.016, 无视条件)
如条件为“真”则循环
设置玩家变量(事件玩家, C, 真)
观察者2
事件：持续 - 每名玩家
条件：玩家变量(事件玩家, B) < 0
动作：
修改玩家变量(事件玩家, B, 加, 100)
修改玩家变量(事件玩家, A, 减, 1)
等待(0.016, 无视条件)
如条件为“真”则循环
设置玩家变量(事件玩家, C, 真)
等级变化规则
事件：持续 - 每名玩家
条件：玩家变量(事件玩家, C) == 真
动作：
// 这里写等级变化的逻辑
设置玩家变量(事件玩家, C, 假)
注意：这里只是模拟函数调用，但实际上它比函数还是少很多东西。因此，并不是所有情况都适合这样写。
总结
本文其实并没有用什么很稀奇古怪的技术，但本文的难点是思路的转变：你需要将几个本来不相同的逻辑，找出他们的共同点，并巧妙的将其拆分成多个逻辑，然后用规则来实现。
到底要不要使用这种方式来设计规则？你需要考虑它的优缺点。它的优点有：
将重复的内容独立出来，减少工作量。
方便以后的修改(不仅需要修改的地方少了，漏改的可能性也更小了)
它也有缺点：
增加了规则数量。
增加了逻辑上的复杂度。
运行效率稍低。
个人认为，适当的使用这种思路来设计规则，可以减少你的工作量和维护难度。但并不代表这种方式一定就是最好的，你应当考虑你的实际情况。
